En quoi O.C. Tanner pourrait-il avoir un impact sur votre entreprise ?

Note des développeurs : les balises bleues renvoient à une source réelle et actuellement publiée (méthodologie de calcul du retour sur investissement d’O.C. Tanner, méta-analyse Gallup Q12, 11e édition, étude budgétaire de l’Institut O.C. Tanner) et déterminent le choix de scénario ci-dessus. Les balises grises correspondent à des hypothèses internes non validées (coût de référence de l’absentéisme) — à remplacer par nos propres références validées avant la mise en production. La composante « fidélisation » n’utilise plus le chiffre forfaitaire de « 31 % de réduction du taux de rotation » — ce chiffre provenait d’un site agrégateur secondaire et n’a pas pu être recoupé avec une page d’O.C. Tanner ; il a donc été remplacé par un taux de réduction dérivé des données d’O.C. Tanner, directement vérifiée, « +2 ans d’ancienneté moyenne », appliquée au taux de rotation propre à l’utilisateur (voir la fonction calc() ci-dessous pour le calcul ancienneté → taux de rotation). La productivité est désormais basée sur la masse salariale totale plutôt que sur un indicateur de 3 fois le chiffre d’affaires ; elle ne domine donc plus le total comme c’était le cas dans la première ébauche. L'investissement s’élève désormais à 250 $ par salarié et par an (budget recommandé par l’Institut O.C. Tanner, fourchette de 200 à 350 $) au lieu d’une estimation non sourcée de 0,5 % de la rémunération, empruntée à un concurrent. Le bouton de sélection de scénario ne modifie que les pourcentages d’ampleur d’effet cités (25 % / 50 % / 100 % du résultat complet de l’étude). La « valeur totale de la recherche » continue de cumuler les tailles d’effet complètes de deux études distinctes en un seul chiffre et paraîtra élevée — considérez-la comme un plafond pour les entretiens commerciaux, et non comme le chiffre publié par défaut, jusqu’à ce que les services juridiques et produit aient donné leur accord. Même le scénario « Conservateur » affiche désormais un résultat légèrement supérieur à l’exemple publié par Awardco (8,67x) ; ce qui est prévisible puisque notre dénominateur d’investissement (250 $ par employé, étayé par les recherches de notre propre institut) est inférieur aux dépenses supposées par Awardco — si nous souhaitons que le multiple annoncé se rapproche visuellement de celui des concurrents, le moyen le plus simple consiste à réduire les pourcentages des scénarios (par exemple 10 % / 25 % / 50 % au lieu de 25 % / 50 % / 100 %).